作者：【美】埃尔文·E.罗斯（Alvin E. Roth）
2012年诺贝尔经济学奖得主、美国国家科学院院士、美国艺术与科学院院士，曾先后在哈佛大学、斯坦福大学任数，并担任过美国经济学会主席。他是“市场设计学派”的奠基人之一，被誉为将经济学从抽象理论推向现实应用的代表人物。 罗斯的核心贡献在于发展了“匹配理论”，并开创了“市场设计”这一全新领域。他强调，许多关键资源的配置不仅依赖价格机制，更需要制度与规则的合理安排。其研究为经济学提供了新的方法论，使这一学科更直接地回应教育、医疗与公共政策中的现实问题。 本书是罗斯在获得诺贝尔奖之后，面向大众撰写的代表性著作。出版以来，赢得了经济学界与主流媒体的高度赞誉，被视为大众理解市场设计与当代经济学最生动最权威的入门读物。
你是否曾有过这样的困惑：成绩足够好却没能进理想的学校，条件不错却在求职或择偶中屡屡失望，努力付出却总感觉结果与投入不成正比？这些境遇背后，往往并非单纯的能力或运气在起作用，而是一种无处不在却常被忽视的力量——匹配机制。
诺贝尔经济学奖得主、现代市场设计学派奠基人之一埃尔文·E.罗斯指出，资源分配不仅仅由价格决定，还依赖一整套规则与制度，理解这些隐形机制，你才能从被动的参与者，转变为洞悉规则的聪明玩家。
在这本书中，罗斯以生动的案例揭示各种“错配”的真相，并展示制度设计如何让资源真正各得其所。从择校、择业到择偶，从排队等餐到寻找车位，本书将带你洞见那些左右我们生活的隐形规则。这不仅是一部经济学著作，更是一本理解社会运转方式的指南。它告诉我们:经济学不是遥远的学术理论，而是与每个人的选择、公平与机会息息相关的生活科学。读懂它，你将学会识别并把握真正属于自己的机会，让人生道路走得更清晰、更高效。
速度可以让市场繁荣，也可以让其崩溃。在一个厚实的市场，速度能够帮助参与者快速评估并处理大量潜在交易，但是市场运行得太快也会让其效率变差。
让我们以芝加哥商业交易所与纽约证券交易所为例。
投资者都可以投资于构成标准普尔 500 指数的 500 家企业，该指数广泛用作衡量美国股市整体表现的重要指标。在纽约证券交易所，投资者可以通过购买一只名为 SPY 的标普 500 指数交易型基金轻松进行投资。而在芝加哥商业交易所，投资者则可以通过购买名为 ES 的标普 500 指数迷你期货合约来建立类似的持仓。
SPY 和 ES 的市场非常厚实，具有高度流动性。每天都有数百万份期货合约和交易型基金份额在市场中成交。在交易时段的任何时刻，甚至在每一分钟内，买方都能轻松找到卖方，卖方也能迅速找到买方，竞争因此十分激烈。
但是，当竞争被压缩到毫秒级时，市场的规则就被重新改写了。
一个在人类时间尺度上看起来厚实的市场——在短短一秒钟内就能有数百次交易机会——在计算机眼中却可能显得相对稀薄。一毫秒一毫秒地过去，却没有任何交易发生，最高出价和最低要价也没有变化。
同样重要的是，芝加哥价格变动的消息需要几毫秒才能传到纽约交易者那里（SPY 和 ES的价格几乎同步涨跌）。这几毫秒的延迟意味着，在这段时间里，有人可以利用信息延迟，在一个市场低价买入，在另一个市场高价卖出，从而套利。
要靠这种方式赚钱，交易需要有多快？2010 年以前，芝加哥与纽约之间的市场消息传输依赖沿公路或铁路铺设的电缆。2010 年，一家电信供应商斥资数亿美元，铺设了一条高速光纤电缆。这条新电缆线路更直、传输时间更短，将信息和交易指令的往返传输时间从 16 毫秒缩短到了 13 毫秒。这 3 毫秒的差距，意味着只有使用这条新电缆的交易者，才能通过芝加哥和纽约之间的瞬时价格差来获利。
由于电子订单簿——金融市场设计中的关键元素——遵循先到先得的原则，谁先下单，谁就能成交。而抢先一步所带来的利润非常可观。
当然，更快的交易者能赚更多钱，这本身未必是个问题。但目前，越来越快的线路反而让市场运作变得更糟，甚至损害了其他交易者的利益。
高频交易会加剧市场的不稳定性。一个广为人知的案例是 2010 年美国股市闪电崩盘事件， 当时ES 期货和 SPY交易型基金的高速交易被认为是诱因之一。在短短 4 分钟内，ES 期货、相关的 SPY 基金，以及指数中的大量股票价格突然下跌了几个百分点（在没有重大消息的情况下，这是非常剧烈的波动），而后又同样迅速地反弹。
调查指出，这次闪电崩盘事件源于高速计算机算法之间的交易。交易速度之快，已超出人类监管的能力范围，在无人干预的情况下短时间内失控，等人们反应过来时，剧烈波动已经发生。
这次闪崩之后，市场更加混乱，订单积压以及记录错误的时间戳使人们难以分辨哪些交易实际上已经完成。甚至连一些市场计算机的反应速度也被高速交易员远远甩在了后面。
埃里克 · 布迪什与彼得 · 克拉姆顿、约翰 · 沈提出了一项简单的金融市场机制改革建议，以应对这一日益加剧的危机，恢复价格竞争，使交易者无须争分夺秒地获取信息。他们提议放弃“先到先得”的连续交易机制，改为每秒仅成交一次的交易形式。
在新提议的市场设计中，因为每秒（看似短暂却令人煎熬的 1000 毫秒！）只完成一次交易，所有报价将在这一秒内被集中汇总。
交易将在供需平衡的价格上达成，由在该价格上提交报价的交易者成交。换句话说，交易不再优先给予反应最快的交易者，而是分配到出价最高的买方和要价最低的卖方。
在每秒只交易一次的市场中，从人类的时间尺度来看，没人需要等待太久。即便是可能引发价格波动的经济新闻，也完全可以延迟一秒发布，而不会影响市场效率。这种市场机制还能够简化交易记录的追踪工作，现有的普通计算机就足以胜任。
纽约有大量学生和数百所学校，其招生市场本来就是一个厚实的市场，但也异常拥堵。
当时，纽约市的高中择校系统依赖一套复杂的纸质流程。准备升学的学生在家长协助下填写表格，按志愿顺序最多列出五所心仪的学校。教育局收到表格后，将申请表发送至每一所被填报的学校， 作为学生的入学申请。
这些高中里，有些学校通过抽签录取学生，但也有一些可以自行决定录取对象或设立候补名单。学校完成招生后，教育局会向学生发送通知书，告知录取结果。如果学生被多所学校录取，信中会要求学生选择其中一所就读；若学生更倾向于尚未录取自己的学校，也可以选择保留在该校的候补名单上。
系统还规定，学生最多只能接受一个录取结果和一个候补资格。对于首轮被学生拒绝的录取，学校可以继续发出新的录取通知，教育局随后寄出第二轮通知信。学生回复后，流程进入第三轮，也是最后一轮的通知与回应。第三轮结束后仍未匹配的学生，将由教育局统一分配，通常被安排到离家最近且尚有空位的学校。
这个复杂的系统最终导致一片混乱。许多学生没能进入任何一所申请的学校，而等到被系统分配时，往往已经是 8 月，距离开学仅剩几周时间。还有不少学生干脆未参与整个流程，而是在混乱与拥堵中，通过非正式渠道入学。
现实就是，三轮录取流程根本无法为 9 万名学生妥善安排学校的座位。
与此同时，系统本身也十分拥堵，根本没有时间进行超过三轮的录取。在第一轮中，只有大约 5 万名学生收到了录取通知，其中约有 1.7 万人获得了多个录取通知，必须在第二轮开始前做出接受或拒绝的选择。
你可以想象系统的运行如何拖慢整个流程。即使你被第一志愿录取了，尽快寄出录取确认信可能也不是你最优先考虑的事。你可能会先庆祝一两天，再把回信寄给教育局。而如果你没被第一志愿录取，你可能还想先请教邻居、朋友、老师等人，再决定该留在哪个候补名单上，这同样需要时间。因此，问题不仅仅在于传统邮件速度慢，更在于做决定本身就需要时间。而在整个录取流程中，需要做出决定的人非常多，每一个决定都会影响进程。
等到第三轮录取结束时，仍有大约 3 万名学生未被任何一所学校录取，只能由教育局统一分配。想想看，3 万个孩子和他们的父母，在升入高中这一人生重要时刻即将到来之际，顶着酷暑焦急等待，等到夏天最后那段炎热的日子才尘埃落定。
这种局面已经令人沮丧，但拥堵还不是唯一的问题。对许多家长而言，整个系统在参与过程中充满风险，既不安全，也难获信任。
虽然官方设有申诉程序，并为开学前才搬家或尚未被录取的学生即时安排位置，但精明的家长知道，他们还可以直接向校长提出请求。
因为各校在集中录取过程中，并不需要公开所有位置。积极主动的家长由此推动了一个活跃的“灰色市场”，他们绕过这个不透明甚至存在偏见与腐败的系统，另辟蹊径，为孩子争取入学机会。
“乔尔意识到，孩子们能否进入某所学校，往往取决于申请材料之外的因素，”时任教育局副局长托尼 · 肖里斯说，“有关系的孩子占了优势。”
那我们究竟该如何设计一个好的市场机制呢？
市场需要有足够的厚度，需要能克服拥堵，需要让人们敢于说真话并保持安全，还需要避免提前解体。
近年来，人们开始主动地设计匹配过程。作为经济学的新兴领域，市场设计将科学方法引入了匹配与市场的研究，这正是本书的主题。市场设计有助于解决现有市场无法自行解决的问题，我们的研究为“自由市场”如何真正实现自由和有效运作提供了新的见解。
有一个市场设计极其成功的案例：肾脏移植。
肾脏移植关乎生死，但在全球范围内肾脏买卖都是非法的。尽管肾脏移植的费用高昂，但金钱并不能决定谁能获得肾脏。
既然价格机制完全失效，我们要如何分配这样稀缺而宝贵的资源？在传统的制度下，病人只能等待配型合适的捐献者。很多患者在等待中去世，这个市场几乎处于瘫痪状态。
当肾脏资源极度短缺，无法满足所有需求时，稀缺资源必须通过某种匹配机制来进行分配。
我们提出了配对捐献和交换链的制度设计。如果 A 的亲属愿意捐肾，却和 A 配型不合，但能和 B 配型成功；而 B 的亲属又能和 A 配型成功，那么两组家庭就能组成一个循环。通过类似的循环链条，更多患者可以获得救治。美国和其他国家的移植体系已经把这种机制纳入常规操作，挽救了成千上万个生命。
为什么肾脏交换能够成功？是因为它满足了一个好的市场机制所需要的条件。
首先，它创造了足够的厚度。原本，单个医院只能撮合少量病人与捐献者，匹配的可能性很低。而当全国范围的患者和捐献者都进入同一个平台时，选择范围成倍扩大，大大增加了成功配对的机会。
其次，它避免了拥堵。过去，病人与医院之间的沟通是零散的，每个移植团队只能单独尝试撮合，很容易陷入反复协调却无果的困境。新的制度通过集中收集偏好和医学信息，由算法来寻找最佳循环，减少了冗余和低效沟通。
再次，它保证了安全性。患者和捐赠者不必担心自己吃亏。在一个双向甚至多向的交换链中，每一次手术都必须同步进行，确保所有承诺都能被履行。这种制度安排降低了背叛和违约的风险，使人们敢于真诚地参与。
最后，它避免了提前解体。在缺乏统一机制的情况下，很多医院和患者会匆忙达成次优的配对，只因为害怕错失机会。而在全国范围的匹配体系中，大家可以等到更多信息被收集、更大范围的循环被发现时再进行移植，从而实现更高质量的结果。
肾脏交换是市场设计最具代表性的成功案例之一。它告诉我们，即便在最极端、最敏感、最稀缺的市场里，当价格失效时，市场并非无解，关键在于制度如何设计，如何改进匹配机制。
市场和社会的运行从来不只是供需关系的结果，而是由无数看不见的“匹配”机制维系。价格只是市场的一种语言，更多时候，我们依靠制度和信任来让资源流动得更公平、更高效。
罗斯的“匹配经济学”告诉我们，市场不是自然而然存在的，而是被设计出来的。读懂“匹配”机制，不仅能让我们看清资源分配的逻辑，也能帮助我们重新思考，怎样才能达成真正的公平与效率。这也许正是理解现代社会复杂性的第一步。
